保护古城，不是为了发展旅游经济

　　沱江上又架起一座“雾”桥。

　　同济大学国家历史文化名城研究中心主任、建筑城规学院教授阮仪三曾亲自操刀，为凤凰制定了《凤凰历史文化名城保护规划》(2000年版)。2011年，记者曾针对古城及吊脚楼保护专访阮教授，时隔两年，记者就新版《凤凰历史文化名城保护规划》、原住民如何回归、凤凰未来定位等问题再次采访阮教授。他认为，保护凤凰不应与发展经济挂钩，凤凰未来应当更加注重文化内涵。

　　新《规划》为何迟迟不出台

　　两年前，阮仪三曾告诉记者，凤凰县规划局邀请他制定的新版《凤凰历史文化名城保护规划》将在2012年春季与大家见面，不过时至今日，新《规划》却依旧没有出炉，阮仪三将其归因于理念上的差别——他保护古城是想保护历史文化遗产，当地保护古城是为了发展旅游经济。也因为这层差别，他将当地政府口中“为凤凰发展带来贡献”的开发商认定为“破坏性获利”。

　　去年，他再次前往凤凰考察，短短的时间，凤凰似乎已经变了一副模样。“凤凰长高了、‘边城’不边了、翠翠不见了、沱江不清了，我规划的凤凰可不是这样的。”阮仪三不禁感概，“凤凰方面有些情况一直在变，给新《规划》的制定带来了很多问题，不断地修改，暂时还无法做出来，但肯定会出台的。”他说，沈从文墓周围没有规划过任何建筑物，现在新建的住宅楼都应该拆除。然而，记者在沈从文墓附近看到，非但前几年建成的楼房没被“拿掉”，现在还出现了不少正在修建的新客栈。沱江上游现在有一个“烟雨凤凰”项目正在施工，阮仪三对此极力反对，认为这种“仿古新城”绝不会取得成功，反而会破坏古城风貌。“我们只能建议，拍板的还是政府。”他也很无奈。

　　不过，能保护一点就是一点，古城内的机关单位、学校已经按照老版《规划》全部搬离，现在搬出后留下的空地成了新《规划》需要解决的一大问题，阮仪三团队正对这些建筑物的性质、用途进行评估分类，研究哪些做公共服务用地，哪些做建设用地。因为盲目建设，江边吊脚楼已呈现“多、高、危”三大缺陷，新《规划》将严格控制江边吊脚楼规模，“只做减法，不做加法，因为沱江边上太拥挤了。”阮仪三认为，凤凰的问题在于十年来的乱建，“假古董太多。”

　　吸引原住民回归还需诚意

　　“凤凰是什么？边寨古镇。要是没有了‘边民’，谁知道你是边城？所以，一定要请原住民回来。”两年前，阮仪三如是说。然而，如今江边吊脚楼的原住民又少了一户，只剩下两户。凤凰近日出台了一系列鼓励性政策，引导古城涉旅行业转移、外迁、转型升级，鼓励居民恢复原始居住生活状态，不再从事商业经营。古城内不从事商业经营，或经合法审批从事文化品位较高的商业经营挂牌保护的特色民居，每年最多可以得到5万元民居保护修缮补偿。在阮仪三看来，这5万元只不过是杯水车薪。目前，江边吊脚楼的年租金已经达到30-50万元，要想迎回原住民还需更大的诚意，必须创造条件让他们回归。

　　阮仪三去年到意大利考察，发现意大利的古城镇大多保存得非常好，这与当地政府的努力分不开。政府为了迎回本地人，在古城外为他们修建专用停车场，对他们减少税费，甚至对从事民俗、文化行业的原住民开启“免税绿灯”，同时对外地商户征收高额税费，本地人自然会高兴地回来经营古城了。

　　同时，他认为凤凰若想迎回原住民就要做好长期规划，不能全部引到沱江边。“丽江对沿街和不沿街的居民有不同的补偿政策，凤凰也应该按照沿江和不沿江分类补偿。”他还给原住民提了一个醒：“政府占大头，是承担主体；老百姓也应该承担一部分房屋内部的维护经费，要有责任心，守住老房子，这是对文化遗产的继承。”

　　凤凰人应再读一次《边城》

　　对于中西部地区古城镇的保护，阮仪三的看法是，短期内如果资金有压力，老房子都不要动，“一百年都不塌，再过20年还是能坚持的。”等到公路、机场完工，那时有更多人看到当地的美，自然有人掏腰包帮助修缮，“门票收入应该投入到古城保护中。”阮仪三觉得古城收费有其合理性，关键是公开透明，将资金用于基础设施建设。此外，他提醒，修建应该认真修，找专家咨询，不能盲目地把“真古董”修成“假古董”。

　　阮仪三认为，凤凰古城的所有人都应该把古城当块宝，不要太在意旅游收入，“不到1平方公里的土地上挤了数万人，凤凰应该限制游客和商户人数。”他建议上级部门不要轻易下达旅游指标，旅游人数、收入不应该成为凤凰政绩考核的标准。

　　“凤凰的未来定位，其实《边城》里面都有所提及，再读一次《边城》就明白了。”在阮仪三看来，凤凰不仅有着秀丽的山水自然景观，还有着丰富的文化内涵，凤凰未来应该以文化为精髓，从单一的观光游向休闲游发展。作为一个苗疆少数民族城镇，凤凰县民族民间工艺美术藏品十分丰富，享誉国内外的蜡染、扎染工艺，苗族的剪纸、刺绣艺术，精巧的纺织艺术等成就突出，素有“画乡”之称。

关键词：保护,古城,凤凰