自然风景区旅游不适合自由开发

　　什么样的市场最有效率？当然是完全竞争的市场。它没有准入门槛、没有价格操控、生产者不能获得超额利润、消费者剩余最大化。一般情况下，这无疑是正确的。香港就是最好的范例。作为世界闻名的购物天堂，香港的个体商铺遍布大街小巷，规模均不大而形成良性竞争，从而提高整体的质量水平，吸引全世界的购物人流，市场因此而繁荣。和香港类似的还有远在云南的丽江，表面上丽江旅游主打的是“古城牌”，但去过丽江的人都知道，丽江古城早已不古。那些看似古朴的灰瓦飞檐之下，经营的却是酒吧、服装店以及各种特产超市。与香港的市场策略相同，丽江古城也以个体经济为主，旅馆、商铺、餐饮店面都不大，但数量奇多，且专业水平很高。游人往来如织，相当兴旺，而这一切都得益于完全竞争的市场氛围。

　　然而，凡事总有例外。离丽江不远的云南大理，同样是旅游名城，同样以个体经济为主的自由竞争经营模式，但效果却差强人意。大理旅游更多以自然风景为主，苍山洱海，配上三房一照壁的白族建筑，画面相映成趣，恬静而壮观。傍晚时分，坐在洱海边上纳凉，湖风轻抚，远处的苍山折射出夕阳的柔光，透过云层洒在水波清漾的洱海之上，充满浪漫和诗情。可是，美丽的洱海却面临着严重的过度开发问题。洱海的最佳观景点无疑是近两年红极全国的双廊古镇。但是，现在你到双廊却怎样也无法感受到洱海的恬静与舒适。巴掌大的小村落，处处都在盖新房，无序的随意建筑，让双廊变成了一个大工地。毫无限制的私人地产开发，加上公共设施不足，使得旅游人流、车流混作一团，扬起的烟尘和吵闹的生意吆喝，完全对不上浪漫大理的节奏。

　　为了满足游人“夕阳观洱海”的需求，双廊在洱海湖岸边上开发了大量的观景客栈、酒吧。由于个体经济各自为战，生活垃圾全部就地处理，倒入洱海之中。于是双廊的湖边，藻类丛生，湖水由蓝变绿，并漂浮着形形色色的塑料垃圾，诗情画意其实早已荡然无存。尽管整个双廊古镇处处是保护洱海环境的标语，但对于众多杂乱分布的个体商铺，政府的环境管理自然阻力重重。

　　环境保护不是简单收税和罚款，传统的工商管理适用于诸如丽江等纯粹的商品买卖。而自然风景旅游区，则需要更高的管理技术和全面的环保体系。在后者软实力没有达到要求之前，旅游区是否适合完全竞争的私人市场模式，值得商榷。完全竞争模型是建立在资源充分的假设之下的，但是在自然旅游区，自然资源是稀缺的，个体独立经营虽然有效率，但如若管理不善，很容易造成环境过度开发，而形成涸泽而渔的破坏性发展。

　　同样是著名自然旅游区的香格里拉，其开发模式与双廊则形成鲜明的对比。香格里拉有全国第一个国家地理公园普达措，其旅游开发是由当地的大型国企承担的。尽管公园门票昂贵，但300平方公里的高原生态却保存得十分完好。游人活动被限制在约8公里的步行栈道上，既能体验壮美的高原风景，又不会对环境产生过度的影响。诚然，政府主导旅游开发，容易滋生腐败，但相对于环境保护的需要，这种代价在现阶段似乎是必要的。毕竟，体制可以改善、腐败可以查处，而旅游环境一旦遭到破坏则很难修复。

　　据说，双廊以前在大理是最穷的，如今早已扬眉吐气，村镇上的人因为洱海而富足。可是，被污染的洱海是无法持续地给双廊村民带来财富和希望的。对于这种具有唯一性的自然景点，任由私人竞争运营模式发展，应当慎之又慎。

关键词：自然,风景区,开发